Modelos explicativos acerca de los orígenes del Neolítico en Europa

De EstudiaHistoria

Los cereales y los animales que se utilizaron en el Neolítico en Europa no eran propios del subcontinente europeo y, por tanto, se tuvieron que introducir desde el Próximo Oriente. Para explicar esta colonización hay que decir que poco a poco los seres humanos fueron trasladando especies que se extendieron y reprodujeron en Europa.

Las fechas de comienzo del Neolítico presentan diferencias según la zona que se considere:

Grecia, Balcanes y Cárpatos entre 7.000 y 5.500 a.C. tienen ya plantas domesticadas y animales.
El Mediterráneo en torno a 6.500 - 5.500 a.C.
Centroeuropa (bosque templado) hacia el 5.500 - 5.000 a.C.
La Europa Atlántica para el 5.200 - 4.000 a.C.
El norte de Europa hacia 4.500 - 3.500 a.C.

Se trata de un proceso muy lento que supuso un cambio muy profundo que requirió su tiempo. Las fechas revelan una expansión desde el Oriente Próximo hacia el Occidente Europeo y desde el sur hacia el norte. Por aquellas fechas, la costa de Anatolia y Grecia estaban a menor distancia debido al bajo nivel del mar por lo que pudieron llegar las especies más fácilmente. No obstante, no existe una explicación única y verdadera, sino que se barajan diferentes modelos explicativos:

Modelos démicos o en onda de avance: aquéllos que lo atribuyen a la llegada de población con todas sus costumbre y culturas, trayendo las plantas y animales.
Modelo de capilaridad o percolativo: aquéllos que lo atribuyen a población costera anterior que introdujo las plantas y las animales que adquirió/conoció gracias a expediciones.
Modelo mixto o de frontera. modelos que sostienen que tanto flujos migratorios como expediciones costeras trasladaron las plantas y animales.

El segundo modelo surgió como respuesta de algunos estudiosos que vieron en el primero una excesiva preocupación por un farcotr externo y reaccionaron proponiendo una teoría más endémica. Actualmente se defiende que según el lugar el modelo de colonización que explica el proceso es diferente.

Modelo en onda de avance o démico

El modelo en onda de avance está tomado de la biología, del modelo que explica la expansión de un gen en la población. Este modelo predice que el gen se expande radialmente de forma aleatoria y continua.

Este modelo fue enunciado en los años 70 por Ammerman y Cavalli Sforza, arqueólogo y genetista, en base a las fechas radiocarbónicas disponibles entonces. Según este modelo en unos 3.000 años se habría producido el total de la expansión. Esta expansión estaría debida principalmente a la nueva economía productora que sería capaz de sustentar más y más población que se iría expandiendo hasta ocupar todo el territorio.

Ammerman y Sforza detectaron un escalonamiento cronológico en la arqueología desde Grecia hasta Europa Noroccidental que explicaron en base a ese grupo colonizador que iría extendiéndose a toda Europa. Las evidencias que apoyan este modelo son:

Evidencia de que los animales y plantas domesticas del primer Neolítico no eran atlánticas.
Las dataciones de C14 eran más modernas cuanto más se acercaban a Europa Noroocidental.

El motor desencadenante es la propia introducción de la agricultura que se traduce en una umento exponencial de la población hasta llegar a un umbral que no se puede superar con la tecnología disponible; una vez alcanzado este umbral, la única manera de crecer en migrar a nuevos territorios. En cada generación se producía un desplazamiento que estimaron en 18 km (generaciones de 25 años).

Según estos investigadores, después del proceso de expansión se debería haber producio un cambio genético por los avances de la neolitización que explicaría la distribución diferencial de los grupos sanguíneos en las poblaciones mundiales: el grupo B, más frecuente en el Oriente Próximo, se iría perdiendo en la población a medida que se expande hacia el Oeste. Por lo tanto, cuanto más antiguo es el proceso, mayor porcentaje de sangre del grupo B hay. El otro factor en el que se apoyaron es el factor Rh, el negativo es más propio de África y menos en Europa y Asia y, además, éste va disminuyendo conforme se avanza hacia el oeste del continente.

Estos últimos planteamientos están muy cuestionados en base a investigaciones que relacionan el grupo sanguíneo con la herencia genética por vía femenina; de hecho, en la actualidad, se sitúa la división de los grupos sanguíneos en tiempos de la llegada del Homo sapiens a Europa.

Modelo percolativo o de capilaridad

La alternativa al planteamiento de Cavalli y Ammerman fue resultado de la explotación endémica de los territorios europeos. Según ellos la introducción de animales domesticados o plantas no era posible. Este modelo percolativo o de capilaridad fue ideado por físicos y arqueólogos españoles y adquiere su nombre del proceso físico que explica el movimiento de un líquido en un material poroso pretendiendo establecer al analogía con el movimiento de lso cazadores por las redes fluviales hacia el interior.

El punto de partida coincide con Cavalli y Ammerman, también afirman que la domesticación debió producirse en Oriente Próximo, pero no aceptan la forma en que, según el modelo démico, se explica que fueron introducidas las especies. Para este modelo se utiliza prácticamente la misma información arqueológica y las mismas fechas radiocarbónicas de las que disponían Ammerman y Sforza, pero los promulgadores del nuevo modelo prestan mayor atención a la densidad de población ya presente en la costa mediterránea.

Según ellos, esta alta densidad de población fomentaría el desarrollo marítimo y la comunicación entre los pueblos; lo cual está perfectamente documentado en los estudios hechos sobre la obsidiana encontrada en algunos yacimientos que, en muchos casos, proviene de lugares relativamente alejados. Pero estas relaciones no serían únicamente comerciales sino que también se practicaría la exogamia y, en este marco de relaciones, personas, ideas y recursos se trasladan fácilmente sin la necesidad de un aporte de población masivo.

El modelo de capilaridad se apoyaba en las dataciones y el registro arqueológico de la zona de Grecia y el mediterráneo que aportan fechas muy tempranas que sólo se explicarían si se piensa en el mar como vía prioritaria de comunicación, una vía mucho más rápida que las rutas del interior. Además, el registro arqueológico europeo, no muestra discontinuidad en los yacimientos, lo cual se asocía a una permanencia y evolución de los grupos locales más que a una colonización o llegada masiva de poblaciones migratorias desde el Oriente Próximo; de hecho, si hubieran llegado seguramente habrían adoptado sus formas originarias de vida con asentamientos al aire libre, pero en cambio, en esta zona, las poblaciones de Europa siguen viviendo en cuevas, con sus cerámicas, cazando y pescando, sólo que ahora también presentan algunos animales y plantas domésticas. Por tanto, este modelo podría caracterizarse por:

Evidencias de adopción de elementos neolíticos en fechas muy tempranas para las poblaciones de la costa.
Adopción selectiva de avances, no adoptan todo el paquete neolíticos, sino que sólo toman aquello que les interesa.
El análisis de la paleodieta indica que la dieta es muy rica en proteínas, estas poblaciones seguirían practicando la caza y la pesca de manera preferente a la agricultura o la recolección.

Este modelo permite una mejor comprensión de la llegada del Neolítico a esta zona que cuadra con los estudios genéticos que sostienen la continuidad de los mismos grupos de población.

Modelo mixto o de frontera

El tercer modelo, el modelo de fronteras, responde a terminología etnológica desarrollada a partir de la colonización de los Estados Unidos. Es un modelo que sirve para entender el proceso de Neolitización en el 'norte de Europa.

El frente de avance estaría formado por colonos e indígenas enfrentados. Los indígenas conocen la existencia de sus vecinos colonos, pero no es hasta tiempo después cuando acaban absorbidos por sus costumbres. Este proceso se desarrolla en tres fases:

Se producen los primeros contactos y se establece un área colchón.
Se estrechan las relaciones y se incrementa la competencia por los recursos del medio.
Los colonos llegan al área de los indígenas y las absorben y neolitizan. Paulatino abandono de los productos salvajes.

Este proceso da como consecuencia un territorio colonizado que no está vacío; la colonización es selectiva:

Primero se colonizan los suelos más aptos, los más fértiles en el caso que nos ocupa.
Permite contemplar la presencia coetánea de cazadores-recolectores y agricultures, pues no ocupan los mismos suelos.
Permite contemplar fronteras móviles entre cazadores y agricultores.
Implica un proceso largo de coexistencia entre ambos y la final adopción de formas de vida productora.

Como se puede apreciar, no existe un modelo único que explique todo el proceso de neolitización en Europa; en Grecia, Balcanes y Cárpatos el modelo que más se adecúa es el de onda de avance, en Centroeuropa habría que considerar una combinación de onda de avance y frontera, en el norte de Europa predomina el modelo de frontera y en el Mediterráneo se hablaría de capilaridad al igual que en la costa Atlántica.

Volverse Neolítico tiene una serie de implicaciones:

A nivel económico:
- Cambio de dieta.
- Enfermedades.
A nivel social:
- Sedentarismo (organización y regularización).
- Privatización de los recursos (frente al pensamiento de reciprocidad del cazador)
A nivel cultural:
- Vinculación más estrecha a la tierra y cambio de la visión del cosmos.
- Nuevos papeles para vivos y muertos.